极品熟女 实务 | 买卖合同中，背靠背条件的着力认定及适用辅导
- 1 - 极品熟女
“背靠背条件”的想法与性质（一）“背靠背条件”概述
背靠背条件并非专科法律术语，而是在始终缔造工程实行中从容形成的一种沿袭成习的行业用语，并从容扩大应用于买卖合同等具有坎坷游关系的合同类型中。广义上而言，背靠背条件是指合同中负有付款义务的一方当事东谈主成立的，以其在与第三东谈主的合同关系中收到干系款项当作其支付本合同款项之前提的条件。忐忑地阐明，事实上这种商定使得中间商不再有具体的付款义务，这种付款义务由第三方的付款行动决定，其转嫁了自身义务。可见，设定背靠背条件，商定付款义务需要在收到第三东谈主的款项后履行，裁汰了付款义务方的资金资本，散播了狡计风险。背靠背条件的成立要是合适《中华东谈主民共和国民法典》（后称《民法典》）第143条对于灵验的民事法律行动的认定，且不存在第146条、第153条、第154条认定无效的情形，战胜真理自治的前提下，该条件便属于合同两边对于风险包袱的真确真理示意。基于坎坷游合同关系的复杂性、资金风险压力、初始周期长等问题，背靠背条件要求合同两边当事东谈主共担上游合同中的拖欠，存在一定的合感性。但是，我国现行立法现在并未对背靠背条件作出明确长入的按序，国法实行中对于该条件的法律性质与着力的认定常常结合个案各别情况而不同，对于背靠背条件的法律性质也存在不同不雅点。（二） “背靠背条件”的性质
在表面界，部分学者主张其属于“附条件的民事法律行动”。《民法典》第159条按序：“当事东谈主对合同的着力不错商定附条件。附成效条件的，自条件成就时成效。附打消条件的，自条件成就时失效。”基于此，附条件这一事实自身属于一种不定事实，而背靠背条件的中枢“第三方先行支付”也相通并非细目发生的事实，岂论其发生与否、何时发生，齐是因第三东谈主的原因难以具体明确的，因而背靠背条件属于附条件的民事法律行动。如下案例，法院捏此不雅点：案号：(2021)最高法民申5750号
在“广州市先进油库有限公司与中国石化燃料油销售有限公司福建分公司、中国石化燃料油销售有限公司合同纠纷再审审查案”中，东谈主民法院在本院觉得部分说起：“要是某一连环交易合同的两边当事东谈主经过充分预计，明确商定一方合同义务的履行以合同之外的其他连环交易主体向其履行的行动成就当作前置条件，在合同中采用了肖似“惟一在第三东谈主向被告作出相应履行后，被告才向原告履行”表述的条件，那么应将此类合同条件阐明为附条件条件。因为在这里，合同两边依然明显无误地标明了一方履行行动需待他东谈主向其履行完了当作前置条件的一致真理示意。”
案号：（2021）沪02民终1504号
在“宝钢工程缔造有限公司与苏州骏博庇荫装配工程有限公司买卖合同纠纷二审案”中，东谈主民法院在本院觉得部分说起：“上述对于付款形式的商定系两边真确的真理示意，应为当事东谈主对自身职权义务的安排，未违反法律、行政法例的按序，应为灵验，其中对于同节点、同比例付款及骏博公司不得要求宝钢公司承担任何误期行状、不向宝钢公司拿告状讼的商定系附条件民事法律行动，合适两边共担风险的真确真理示意，亦合适权责一致的原则。”
还有部分不雅点主张其属于“附期限的民事法律行动”。该不雅点觉得，“第三方支付”是一种明天某一时期笃信无疑将会发生的事实，岂论基于第三方的主动履行支付义务，如故基于法律按序享有债权而不错请求职权施济，第三方支付仅仅时候上日夕的问题，最终中间商最终依然不错得回价款，故而背靠背条件属于附期限的民事法律行动。如下案例，法院捏此不雅点：
案号：(2023)陕05民终1813号
四川时宇缔造工程有限公司与陕西信义缔造集团有限公司缔造工程施工合同纠纷一案，东谈主民法院觉得：原告已按照合同商定全面履行了合同义务，且被告负有明确、势必的付款义务，其支付行动应为细办法、势必的，而非不错支付或不不错支付，故其两边商定内容应认定为履行期限，而非债权的成效条件，因此应将其商定认定为履行期限，根据上列条件可见，两边未商定具体付款时候，应视为商定不解。
案号：(2022)粤0304民初5027号
在“深圳市格兰天庇荫材料有限公司、深圳市文业庇荫假想工程有限公司合同纠纷民事一审案”中，东谈主民法院在本院觉得部分说起：“该商定俗称“背靠背”的付款条件，内容上是附期限的商定，对货款支付时候并无明确商定，而是通过合同商定将第三东谈主徬徨付款的贸易风险转嫁给原告，导致原告的正当权益必须依附于被告与第三东谈主另一法律关系的债权达成而存在，该条件属于商定不解且有失自制。”
- 2 -
国法实行中对“背靠背”条件的气派（一）“背靠背条件”被东谈主民法院赐与认同
合适《民法典》第一百四十三条的按序，且不存在第一百四十六条、第一百五十三条、第一百五十四条认定无效的情形，属于当事东谈主真理自治而认定灵验。
案号：（2021）最高法民申1286号
在“银川鹏曦劳务有限公司中建装配集团有限公司 缔造工程施工合同纠纷案”中，东谈主民法院觉得：“根据《劳务分包合同》商定，富地公司付款徬徨导致中建装配公司付款相应徬徨，鹏曦公司不得要求任何索赔。分包方与发包方签订本条件的初志在于和总包方共同承担业主徬徨支付工程款的风险，系当事东谈主对自身职权义务的安排，系两边当事东谈主的真确真理示意，内容不违反法律强制性按序，应认定为正当灵验。”
案号：(2022)青民申586号
在“青海春发商品混凝土有限公司、中建五局第三缔造有限公司等买卖合同纠纷案”中，东谈主民法院觉得：“经查，2017年1月15日，五局三建公司当作甲方与乙方春发公司签订《商品砼采购合同》，合同内容系两边真确真理示意，不违反法律法例强制性按序，正当灵验。照章成立的合同，当事东谈主应当按照商定全面履行各自的义务。该合同第七条第三款结算与支付商定“两边每月21日办理结算，甲方在次月25日前按及格结算额的60％向乙方支付货款，在本工程齐全验收及格后付至80％，甲方与缔造单元办理完最闭幕算后付至95％。余款5％在本工程齐全验收满两年后次月付清(无息)。”此商定内容明确且具体，不存在商定不解的情形极品熟女，两边均应依据合同商定履行。”
案号：(2022)沪02民终1582号
我想炫耀在“中铁上海工程局集团建筑工程有限公司与江苏信利德收支口贸易有限公司买卖合同纠纷案”中，东谈主民法院觉得：“本院觉得，买卖合同反应中铁公司与信利德公司真确合意，且不存在法定无效事由，故对缔约两边均产生敛迹力。根据该合同商定，如中铁公司已收到缔造单元即宁江公司付款，中铁公司在收到信利德公司发票后应当履行相应的支付货款义务。宁江公司付款脱期的，中铁公司付款时候相应顺延。”
（二）“背靠背条件”被东谈主民法院不予认同的各情形
1.否定“背靠背条件”着力或建议质疑
①觉得“背靠背条件”属于样子条件进而被不利解释或认定无效：
案号：(2021)辽01民终3370号
在“东软集团股份有限公司、青岛宸奕收集期间有限公司买卖合同纠纷案“中，东谈主民法院觉得：” 经查，结合被上诉东谈主与“最终用户”签订的合同及上诉东谈主与被上诉东谈主签订的合同来看，上诉东谈主与“最终用户”的合同并未如期完工，该合同存在误期问题，上诉东谈主在明知的情况下，仍将“最终用户”付款当作向被上诉东谈主付款的条件列入合同条件，其方针是将收不到货款的风险滚动给被上诉东谈主，该条件有失自制，该样子合同为上诉东谈主提供。且上诉东谈主并无凭据解说将该条件对被上诉东谈主进行了明确、合理的提醒义务。故一审认定案涉两份《购销合同》第五条付款形式的商定无效并无不妥。”
案号：（2019）冀05民终517号
在“中国建筑第六工程局有限公司、江苏长德机电装配工程有限公司缔造工程分包合同纠纷案”中，东谈主民法院觉得：“本案中，当事东谈主天然在合同商定了'……工程举座齐全验收及格并办理工程结算审计后甲方（中建六局）在收到发包东谈主结算工程尾款30天内付款达到齐全结算款的95%；在工程质料无问题的情况下，流弊行状期满后30天内付齐全结算款余下的5%。’的付款条件。但审查该合同内容可知，中建六局以收到发包东谈主尾款当作给付长德公司的前提条件，是将其施工狡计风险转嫁给分包东谈主长德公司承担，该合同为样子合同，其商定的给付条件属于扬弃长德公司主要职权条件，依照《中华东谈主民共和国合同法》第四十条的按序，该部老实容不产生合同着力。”
②以“违反自制、诚信原则”不认同“背靠背条件”商定：
案号：(2023)粤01民终9408号
在“深圳百川庇荫集团有限公司、佛山和邦盛世家居有限公司等买卖合同纠纷”中，东谈主民法院觉得：“本院觉得，涉案合同商定，百川公司在收到开荒商支付的货款后5天内向和邦盛世公司支付该笔货款的100%。但依据淳厚信用原则，百川公司即负有积极向开荒商主张工程款的义务，以确保其与和邦盛世公司之间的合同得以告成履行。本案中，和邦盛世公司主张涉案装修工程已在2020年12月完成，该主张与其司提交的网页截图和百川公司提交的其司出具的齐全结算苦求回报合适，百川公司虽有异议，但未提交相反凭据反驳，故本院对和邦盛世公司的该主张赐与采信。因涉案工程完工于今已有三年多,百川公司当作装修工程承包方，根据现有凭据不及以解说其司积极向开荒商主张了工程款。鉴于百川公司在合理期限内怠于向业主主张工程款，至本案二审期间才向法院递交告状材料，要是让和邦盛世公司一直恭候至该庇荫装修工程案件审结、辉瑾公司向百川公司支付款项后才能收回涉案货款，放任恭候时候的延伸，无疑对和邦盛世公司的职权形成极大挫伤，彰着有违自制原则，也势必对泛泛交易秩序和交易安全形成冲击。因此基于自制原则，故百川公司再以此当作拒付涉案货款的抗辩情理实难被聘请。因此，一审法院复旧和邦盛世公司要求百川公司支付涉案剩余货款的诉讼请求并无不妥，本院赐与保管。”
案号：（2019）京03民终6724号
在“北京领会吉源商贸有限行状公司等合同纠纷案”中，东谈主民法院觉得：“《居品购销合同》商定'工程款拨付方法：甲方根据《金桥样子7某8某楼多联机空调供货和装配合同》中的付款形式对乙方进行背靠背式付款’，领会吉源公司觉得合同商定了“背靠背”式付款，并解释涉诉合同“背靠背'式付款应为待领会吉源公司与龙源顺景公司先行结算后，付款条件才成就。对此本院觉得，率先，《居品购销合同》中对于“背靠背”付款的商定不了了具体，合同中对于付款仅是商定了洁雅德公司与领会吉源公司之间的付款时候及金额，并未对“背靠背”式付款进行解释，亦未出现龙源顺景公司字样。其次，领会吉源公司提交的凭据亦不可解说其对“背靠背”付款的具体解释向洁雅德公司进行了奉告，如按照领会吉源公司对合同条规的解释将使洁雅德公司处于始终恭候涉案付款条件不细目能否成就的风险中，不仅超出了洁雅德公司对于龙源顺景公司付款进程的合理洞悉以及掌控边界，也违反了合同法的自制原则及立法精神。抽象以上考量要素，本院对领会吉源公司相关合同商定为“背靠背'式付款，领会吉源公司未与龙源顺景公司进行结算，工程款付款时候未到的上诉情理不予聘请。”
2.认同或侧目“背靠背条件”着力，结合案情勉强款方抗辩不予复旧
①付款方未积极进取游第三方主张职权：
案号：(2022)京02民终3709号
在“北京鼎兴达信息科技股份有限公司与成齐欧飞凌通讯期间有限公司买卖合同纠纷案”中，东谈主民法院觉得：“依据《采购契约》和《购销合同》对于付款条件的商定，山西通讯公司在鼎兴达公司向其录用特定文献材料后才负有在特依期限内向鼎兴达公司支付特定比例货款的义务，而鼎兴达公司在前述任何一笔款项到账后才负有在5个行状日内按前述特定比例向欧飞凌公司支付货款的义务。鼎兴达公司天然上诉主张其未收到山西通讯公司向其支付的合同总价60%货款，同期在一审中抗辩主张其未收到欧飞凌公司应向其提交的到货签收单，但是由于鼎兴达公司未能举证解说其已按照前述商定向山西通讯公司录用特定文献材料或曾为前述付款条件之成就采用过积极措施，亦未举证解说在欧飞凌公司出具发货单解说已向其发货的情形下其曾配合欧飞凌公司签收到货证实单，因此，鼎兴达公司对于付款条件未成就的主张，本院觉得情理不充分，应当视为付款条件已成就。”
案号：(2020)粤0105民初29733号
在“陈选民、广州杰赛科技股份有限公司等承揽合同纠纷案”中，东谈主民法院觉得：“天然杰赛公司主张其有积极向中讯公司催还价款，但其未举证解说其有通过诉讼等形式主张职权，其提交的向中讯公司追讨尾款的函件系在原告拿起本案诉讼后发出，不及以解说其履行了向中讯公司积极追讨尾款的义务，愉快担举证不可的不利效果。《中华东谈主民共和国合同法》第四十五条第二款按序：“当事东谈主为我方的利益不高洁地绝交条件成就的，视为条件已成就；不高洁地促成条件成就的，视为条件不成就。”天然莫得凭据解说杰赛公司为我方的利益不高洁地绝交付款条件的成就，但其在涉案样子完成后两年多的时候内未采用必要措施向业主积极催还价款，参照前条按序，干系的不利效果不应由原告承担。故本院觉得，剩余勘查用度的支付条件已成就，原告有权要求杰赛公司支付剩余勘查用度。”
②上游第三方组成履行不可，彰着地空乏偿债技艺、歇业：
案号：(2019)鲁02民终8062号
在“上海宝冶集团有限公司、上海赛迪缔造工程有限公司缔造工程施工合同纠纷案”中，东谈主民法院觉得：“本案中，天然两边合同商定，如因业主未实时支付给甲方工程款或未实时办理完结算等原因而导致甲方不可按本合同的按序付款，乙方同意甲方有权脱期支付工程款直至甲方收到业主支付的一起工程款或结算款且不向甲方收取任何利息和用度。但在涉案工程早已录用使用且缔造单元已插足歇业方法、缔造单元能否实时、足额支付宝冶公司工程款存在极大不细目性的情况下，基于自制、诚信原则，宝冶公司应当支付赛迪公司剩余工程款。一审根据涉案工程依然齐全验收并录用使用的施行情况，判令宝冶公司支付赛迪公司相应工程款，并无不妥，本院赐与证实。”
案号：(2021)京01民终5323号
在“邦讯期间股份有限公司与京信收集系统股份有限公司买卖合同纠纷案”中，东谈主民法院觉得：“根据购销框架契约的商定，在邦讯公司之最终客户向邦讯公司支付相应款项后5个行状日内，邦讯公司等比例以电汇形式支付给京信公司(背靠背)。率先，邦讯公司二审认同从最终客户处持续收到货款2832786.89元，但是邦讯公司于今只向京信公司支付货款569268元，不合适商定的付款比例，组成误期。其次，因邦讯公司对最终客户的债权已被法院采用保全措施，购销框架契约商定的付款条件客不雅上已无法成就，故邦讯公司对于以最终客户未支付足额货款而拒付货款的抗辩情理不可成立，本院不予聘请。”
③付款方对上游第三方组成误期，第三方存在高洁的情理终止付款：
案号：(2022)沪02民终1582号
在“中铁上海工程局集团建筑工程有限公司与江苏信利德收支口贸易有限公司买卖合同纠纷案”中，东谈主民法院觉得：“根据该合同商定，如中铁公司已收到缔造单元即宁江公司付款，中铁公司在收到信利德公司发票后应当履行相应的支付货款义务。宁江公司付款脱期的，中铁公司付款时候相应顺延。依据宁江公司与中铁公司签订的承包合同商定，宁江公司应在中铁公司完成正负零工程后支付一定比例的工程价款。然，中铁公司论述因该公司怠于履行其承包合同项下的施工义务，正负零工程于今尚未完工，宁江公司未支付工程款系中铁公司误期所致。本院觉得，买卖合同对于付款条件的商定属于勉强款设定意定条件，从而使得信利德公司摊派了中铁公司于承包合同项下的风险。根据职权义务平等原则及淳厚信用原则，中铁公司应当积极全面地履行其于承包合同项下的合同义务。中铁公司在因为自身毛病导致宁江公司未支付款项的情况下，主张买卖合同付款条件未达成空乏商定与信利德公司共担风险的高洁性基础，与任何东谈主不得因我方毛病收获的精神违反，一审法院于此情形下认定付款条件成就并无不妥，本院赐与保管。”
④付款方与上游第三方未商定或未明确商定付款期限：
案号：（2022）陕0113民初29644号
在“上海瑞章物联网期间有限公司与新疆同诚华鑫商贸有限公司买卖合同纠纷案”中，东谈主民法院觉得：“涉案项方针交易天然波及包括同诚公司、瑞章公司在内的宽阔主体，但是同诚公司和瑞章公司之间的合同关系却是细办法，零丁的，两边理当按照合同相对性原则欺诈职权、履行义务。瑞章公司以“背靠背”合同等为由觉得其不负有合同义务的抗辩空乏法律依据。至于付款条件，天然合同商定在最终用户向瑞章公司付款后，瑞章公司再向同诚公司支付，但该商定不仅有挫伤同诚公司利益之嫌，且勉强款时候的商定也具有不细目性，应属于商定不解。在无法明确具体付款时候的情况下，同诚公司就其已交货部分向瑞章公司主张货款合适法律的按序。”
案号：(2020)辽01民终3768号
在“大元建业集团股份有限公司、沈阳鑫盛源商品混凝土有限公司买卖合同纠纷案”中，东谈主民法院觉得：“两边在《混凝土买卖合同》第6.1条中商定，大元建业公司根据工程进程款优先支付给鑫盛源公司商砼款，在大元建业公司收到发包方支付的工程款后，十五个行状日内支付给鑫盛源公司商砼款；工程齐全验收后，发包方付给大元建业公司工程款后，大元建业公司优先付清所欠鑫盛源公司一起商砼款十五个行状日内付清。率先，该条商定并未明确“先收款，后付款'，即商定发包方不付款，大元建业公司不付款，从文意上只体现为发包方付款，大元建业公司需优先向鑫盛源公司付款；其次，如将该条解释成“先收款，后付款'商定，因发包方应支付工程款为细目事实，两边间商定为附期限商定，但该期限为不细目景况，应视为勉强款期限商定不解。根据《合同法》第六十二条的按序，债权东谈主不错随时要求履行，给对方必要的准备时候。”
案号：(2017)吉08民终841号
在“南京国电南自风电自动化期间有限公司与白城电力镇赉变压器有限贵任公司公司买卖合同纠纷上诉案”中，法院觉得：南京国电公司对其与镇赉变压器公司签订买卖合同及未给付货款事实莫得异议，但觉得该合同的付款形式是“背靠背”，以业主方莫得调检修收即莫得达到给付一起货款的条件为由，终止给付相应货款。本院觉得，两边签订的合同自履行于今近三年的时候，南京国电公司未能给付相应货款，即使背靠背的付款形式成立，亦应以各方守约为前提，且应存在法律真理真理上的给付货款的合理期限。南京国电公司因业主方莫得投运、调试、验收而拒付相应货款，甚而南京国电公司与镇赉变压器公司相应货款给付成为无期限，此与法律干系按序违反。况且案外东谈主业主与南京国电公司之间签订的合同只可敛迹其两边，与镇赉变压器公司无关。南京国电公司与镇赉变电器公司之间的合同是零丁合同，具有合同相对性，不可因为“背靠背”的付款形式而冲突合同相对性，更不可组成南京国电公司不履行对镇赉变电器公司给付义务的情理。”
- 3 -
“背靠背条件”着力认定的诉辩辅导我国现行立法及国法解释现在并未对“背靠背条件”作出明确按序，实务中对于该条件的法律性质与着力的认定也常常因个案各别而有所不同。通过前文对干系国法案例的梳理，建议原、被告两边的举证及抗辩念念路以供参考。（一）原告举证念念路1.解说“背靠背条件”系被告提供的样子条件，且其商定的给付条件属于扬弃原告主要职权条件，被告并未对该条件进行明确、合理的提醒义务，该条件应被不利解释偶然认定无效。2.原告不错将该条件解释为“先收款，后付款商定，由于最终客户付款为细目事实，两边间商定为附期限民事法律行动”，但是该期限具有不细目性，应视为勉强款期限商定不解，原告不错随时要求履行，给被告必要的准备时候。3.解说原告依然履行合同义务，可提供被告署名证实的《齐全验收单》、《签收单》等。4.解说合同商定的付款条件客不雅上依然无法成就。可提交被告对最终客户的债权已被法院采用保全措施；被告组成压根误期等凭据。（二）被告举证念念路1.解说“背靠背条件”系两边的真确真理示意，是合同签订时两边充分预计后原告基于利益权衡下作出的，该条件属于“附条件的民事法律行动，而现在付款条件尚未成就。可提交合同签订流程中的《会议纪要》、向原告作念出的对该条件的风险辅导解说。2.解说勉强款条件之成就采用过积极措施。可提供：进取游公司发出的《催款函》及催款的邮件交易、对所欠款项拿告状讼偶然仲裁的干系解说、另外可提供合同义务履行完了的解说，举例《齐全验收单》、《签收单》、已进取游方录用付款材料的解说等。3.解说付款进程、比例保捏一致。可提供上游方付款的银行活水及对账单，以及对应向原告付款的银行活水及对账单等。（三）针对“背靠背条件”的实务操作建议1.对于中间付款方的建议率先，在合同中对于“背靠背条件”应当凸起涌现注明，最佳赐与简要评释，评释内容包括合同款支付时候、支付比例，以解说尽到了明确、合理的提醒义务并合适自制原则。其次，不仅与卑劣收款方在合同中明确付款进程与期限，在与上游第三方的合同中也应当明确付款进程与期限，尽量使得两个合同的付款进程保捏一致。再次，中间付款方在收取款项时应当按照对应的工程样子分类备注，闪耀款项与样子无法对应的情况发生。幸免发生无法举证是否收到上游第三方的款项以及是否将对应节点的款项向卑劣收款方支付。临了，在上游第三方无法支付合同价款时，要积极欺诈债权。通过催款、发函等行动督促其支付款项，不宜拖延过久。若上述行动未能达到促使上游第三方付款的适度，则应采用诉讼、仲裁形式积极主张债权。在中间付款方欺诈这些职权时，应留存干系的函件与贵寓，当作其莫得怠于欺诈债权的凭据。2.对于卑劣收款方的建议率先，在签订“背靠背条件”时，要求中间付款方明的当其无法收到来自上游第三方的款项时，付款行状怎么承担的问题。在合同签订前应当要求付款中间方表示上游第三方的干系信息，应当在前期对其现款流、履行技艺等进行基本的布景拜访。另外，在商定“背靠背条件”时，应当成立最晚付款期限，往附期限条件逼近，如在合同中商定 “按业主支付进程支付工程款（但最晚不逾越工程验收及格后6个月）”。- 4 -极品熟女
结语背靠背条件当作合同条件的一部分，在合同缔结的流程中，应当尊重协作方的自主弃取权。在商酌流程中，应将背靠背条件当作要点内容赐与协商细目，充分尊重相对方对风险承担的真确真理示意。同期，对于背靠背条件中的支付主体、时候期限、形式、比例、范例等具体内容应当赐与明确，这是背靠背条件得以当作一种两边真确真理示意并敛迹两边的要道。但是，国法实行中，缔结背靠背条件仍然存在一些风险。比如中间商向卑劣方庇荫其与上游方所缔约合同的具体情况，而背靠背条件却使得这些不解的信息对卑劣方将顺利产生影响，这相对于卑劣方所承担的合同义务可能有违自制原则；部分情况下，还存在中间商利用自身上风地位借助合同条件坏心转嫁资金风险、走避支付义务，这也可能有违淳厚信用原则。背靠背条件冲突了合同相对性，需要更为严格的审查两边当事东谈主缔结背靠背条件的真理示意的真确性和一致性。天然“背靠背条件”的着力在实务中存在不同认定，但大盛大背靠背条件是正当灵验的，亦不存在可取销情形，而欲使其法律敛迹力得到认同与适用，就必须在缔约时赐与明确，而况在践约的任何阶段可被细目为明确。 本站仅提供存储服务，通盘内容均由用户发布，如发现无益或侵权内容，请点击举报。